Förra inlägget fick jag en kommentar som undrar hur jag ställer mig till insiderpersoners agerande. Jag har nämnt detta lite innan. Köp tar jag positivt, sälj reagerar jag inte alls på. Det finns miljoner anledningar att sälja, men bara två att köpa, makt och pengar.

Det är ju väldigt aktuellt med tanke på att Stefan Persson köpte för 1 miljard kronor i H&M precis efter bokslutet, i samma veva som jag köpte. Jag kan ju erkänna att hans köp har gjort mig sugen på att öka ytterligare. Dock skulle jag behöva sälja något annat då, för jag vill inte minska min kassa ännu mer. Tvärtom. Dessutom dröjer det ytterligare någon månad innan jag kan börja spara på grund av att min lön utbetalas en månad i efterskott.

Det här med självdisciplin är oerhört svårt men viktigt när det kommer till aktier. Just nu borde det vara aktuellt att sälja av och vänta på nästa krasch. Även om den dröjer 1-3 år. Man brukar säga att man blir rik på att sälja för tidigt, hellre det än för sent. Men samtidigt så erbjuder H&M en direktavkastning som är väldigt attraktiv och en bra bit över räntan. Hur går det för er? Lyckas ni hålla er till era regler? Jag kan erkänna att jag har svårigheter med det emellanåt men just nu blir det ett mellanting. Vägrar släppa på kassan men finner inte heller läge att sälja mer.

På tal om att sälja så är jag såklart väldigt glad över att staten äntligen har börjat sälja sina Nordeaaktier. Jag blir dock förvånad över analytikernas reaktioner. ”Nej det är hemskt! Nu kommer kursen att sjunka”. Det som de borde vara intresserade över är ifall företaget kommer gå bättre eller sämre utan staten som ägare. Inte att kursen sjunker kortsiktigt. För mig är inte det viktiga hur företaget kommer att gå utan staten som ägare, för mig är det viktigt ideologiskt. Ett fortsatt ägande skulle egentligen öppna upp för att staten ska börja köpa upp än fler aktier, varför inte förstatliga banken? Nej staten ska inte använda belåning för att äga banker, teleoperatörer med mera. OM det inte är viktigt för samhället. I Sverige har vi tillräckligt bra konkurrens för att klara oss utan en statlig bank.

Jag är dock aningen förvånad över att Sampo inte köpte fler aktier än de gjorde. Jag skulle kunna tro att deras mål är att långsiktigt ta ett starkt maktgrepp över Nordea. Förmodligen ville de upp till budnivån på 30%. Själv håller jag mig till att äga aktier i Avanza Bank. Det är mer min smak.

Bara tanken på att Avanza har 6% av nysparandet i Sverige men endast 2% av marknaden är svindlande. Det öppnar ju upp för att de kan trippla sin marknadsandel utan någon större ansträngning, mer än att låta tiden gå. Det ska bli spännande att se vad Sven har i kikaren i framtiden.

Men för att kanske avverka några på en och samma gång tänkte jag att jag går igenom, kort, mina innehav samt några jag har sålt.

BlackPearl

Aktien har stigit väldigt mycket de senaste månaderna. Från mitt första köp har den 5-dubblats nu, borde inte värderingen börja bli mer ansträngd då? Nej! Ledningen har skruvat upp prognosen på hur många fat per dag de tror de kan uppnå. Även oljepriset har stigit och de har pressat kostnaderna inom företaget. Det är ett helt annat företag och ett mycket bättre företag idag än för 2 år sedan. Jag tror på fortsatt uppgång, dock har ju potentialen minskat. Innan trodde jag på en 3- eller 4-dubbling, nu har den gjort 5-dubbling. Idag tror jag på max 100% till, vilket inte är dåligt det heller!

Hennes & Mauritz

Min stora kärlek. H&M kan ju inte bara vara fel, eller kan den?Självklart kan den det. Vid en för högvärdering ska man inte köpa mer. DÄr tror jag dock inte vi är ännu. Tillväxten är fortfarande helt fantastisk samtidigt som lönsamheten är underbar! En kombination som är svår att lyckas med. Kommer självklart att följa med börsen ner ifall börsen faller, dock kommer den gå starkt i det långa loppet.

Kinnevik

Det finns två sätt att kolla på investmentbolag. Det första är hur bra förvaltare de har. Alltså är personalen kompetent, kommer de lyckas göra bra affärer? Jag tvivlar inte en sekund på att Kinneviks personal är oerhört bra. Har själv diskuterat vissa frågor med en del av personalen och de var väldigt duktiga. Det andra sättet är att kolla på hur pass intressanta innehav de har. Även här är Kinnevik toppklass. Nästan bara intressanta tillväxtbolag som verkar inom tillväxtmarknader. Än en gång gäller dock, faller börsen faller Kinnevik. Men i det långa loppet är de självklara vinnare.

Öresund

Även här har de enligt mig fantastiska förvaltare i Hagströmer och Qviberg. Kan ju dock anta att det kommer komma kommentarer om Mr. Qvibergs kompetens. Jag står dock för att jag tycker han är en lysande affärsman, som klantade sig. Något alla gör emellanåt. Även den fantastiska Buffett som är mångas husgud. Även innehaven är bra här. Dock aningen mer sprida branscher. Allt ifrån fastigheter, bilia, nätmäklare med mera. Dock ser jag bra potential i samtliga. Finns en stor portfölj med mindre företag också, både noterade och onoterade. Kan eventuellt finnas en ”nästa Avanza” ibland dem.

Fortsättning följer med fler företag….

När jag får kommentaren ”H&M kan inte fortsätta växa i denna takten så länge till” brukar jag kontra med att halva jordklotet finns kvar, de har nämligen inte en enda affär på södra halvklotet. Om ett år kommer jag dock inte kunna använda den kontringen längre.

Hösten 2011 planerar de nämligen att öppna sin första butik i Singapore, sydostasien, södra halvklotet. Jag får helt enkelt börja använda mig av att Indien, Brasilien och Australien fortfarande är orörda. Så även stora delar av Ryssland, Japan, Kina och USA.

Jag tycker det är väldigt goda nyheter att de ska öppna i Singapore, det visar på att de inte fokuserar på en eller ett fåtal marknader längre. Numera kommer de att fokusera på flertalet marknader på en och samma gång. Kina, Ryssland, Japan och USA är självklart viktiga marknader men jag tror att Singapore kan bli viktig även den. Det är ett litet land med endast 5 miljoner invånare, däremot är det näst mest befolkningstäta landet, efter Monaco. Kort och gott kan man säga att Singapore är en storstad med 5 miljoner invånare snarare än ett land.

I början av året var tanken att öppna 240 affärer under 2010, den prognosen har skruvats ner på grund av att byggnationen av köpcentras har försenats. Det skulle förvåna mig väldigt mycket ifall H&M således inte skruvar upp antalet nyetableringar inför 2011, kanske ända upp emot 300 nya affärer. När det kommer till H&M tycker jag att de två mest intressanta sakerna att titta på är hur starkt varumärke de har samt hur många affärer de öppnar. Jag köper nämligen H&M för sin enorma tillväxt potential, något jag vill att de utnyttjar så snabbt som möjligt.

(Blev rättad i en kommentar, Singapore ligger i norra halvklotet. Jag utgick från en världskarta och tyckte det såg ut som den låg under ekvatorn men den låg väldigt nära ekvatorn på 1° 22′ N)

Analytikerna börjar således på löpande band sänka rekommendationerna för fina bolag som H&M. Riktkurserna skruvas ner. Vilket är rent av löjligt.

Tittar man på bomullspriserna historiskt så ser det ut som följer:

Som vi kan se av grafen så är det inte första gången bomullspriserna stiger. Då det helt beror på årets skörd så svänger den kraftigt och vi har haft högre priser både 1995 och 1980. För att sedan se priserna sjunka igen. Vilket de såklart även kommer göra i framtiden också, skördarna kommer återigen att bli bra. Dessutom är marknaden så underbar att nu när entreprenörer ser att bomullspriserna är så här höga så kommer allt fler att ge sig in i branschen och börja odla bomull, vilket ökar utbudet och sänker priserna.

Så att sänka riktkurserna på fina företag som H&M, som till skillnad från Borås Wäferi har urstarka balanser och inte kommer att gå i konkurs, är rent av bara löjligt. Ett extremt kortsiktigt synsätt, vinsten för något kvartal kan tänkas sjunka aningen det kommer dock inte hota den långsiktiga expansionen. Istället rekommenderar jag er att hålla ögonen öppna för köptillfällen ifall H&M sjunker kraftigt på grund av bomullsprisets prisstegring.

Något jag tycker är väldigt löjligt. Analytikerna har ingen insiderinformation (eller ska inte ha) och kan således inte veta mer än någon annan. Däremot så har de mer vana och erfarenhet att sätta prognoser än den vanlige hobbyinvesteraren. De har även mer tid till det då de får lön för att göra det 8h om dagen 5 dagar i veckan. Således kan man ställa högre krav på analytikernas prognoser, men de är inte perfekta för det. Det går helt enkelt inte att veta exakt vad som väntar.

Om man tar H&M som exempel så agerar de på marknader med cirka 2 miljarder invånare. Analytikerna måste alltså ta i beaktande vad 2 miljarder människor gör, köper de ett paket hårsnoddar vid kassan samtidigt som de köper en t-shirt? Går de in till konkurrenten brevid istället för H&M när de ska köpa en ny jacka? Frågor som är helt omöjliga att besvara.

Det är dock väldigt sällan analytikerna är helt ute och cyklar trots att det är väldigt komplext att göra en tillförlitlig prognos. Oftast handlar det om oväntade händelser som i BP och HQ som gör deras prognoser helt skeva.

Att marknaden sedan agerar som den gör tycker jag inte är konstigt. Mr. Market är ju alltid irrationell, han går ju oftast på Amfetamin. Jag tycker däremot det är konstigt att människor reagerar på att analytikerna alltid har fel, det har de nästan varje gång och de gånger de inte har det är det bara tur. Men de har oftast inte helt fel, det ger ändå en fingervisning. Därför tycker jag det är intressant att titta på analytikernas prognoser.

Tar man BP som exempel så tror analytikerna att vinsten för 2011 kommer hamna på $6,32. Vilket betyder att företaget handlas till ett P/E-tal på ca 6. Grymt billigt. Problemet i BPs fall är att deras prognoser är mycket mer osäkra än H&Ms exempelvis. Dels har man inte den blekaste aning om hur mycket olyckan kommer att kosta. Man vet heller inte hur oljepriset kommer gå som är helt avgörande för BPs vinst. Men en liten fingervisning är det.

I detta inlägget drar jag alla analytiker över en kam, självklart är det inte rättvist och det finns bättre samt sämre analytiker, precis som i allt annat. Men jag hoppas poängen går fram ändå.

Självklart kommer inte H&M ge sig in på att börja bygga bostäder, det är helt utanför deras verksamhet. Däremot visar det på hur grymt säker ekonomi H&M har. Även vilka etableringsmöjligheter de har. De skulle kunna köpa affärslokaler för samma belopp att öppna nya butiker i om de skulle vilja in på en ny marknad. Detta motsvarar många butiker. Oftast hyr de dock lokalerna och köper dem inte, vilket ökar möjligheten till antalet nyetableringar ännu mer.

Skulle de mot förmodan börja gå med förlust så skulle de således även klara många förlust år innan det behövs någon nyemission.

Ofta sägs det att H&M är för högt värderat, det har sagts i mer än två decennium. De som har tyckt det har således gått miste om en av de största värdeökningarna den Svenska börsen har skådat.

(1996 – Idag)

Som ni ser har H&M gått kraftigt bättre än vad index har gjort. Detta exkluderar dessutom utdelningarna som har varit väldigt goda i H&M.

H&M har bara börjat ge sig in på marknader som Ryssland, Kina och USA. De har inte ens en enda affär i Australien, Indien och Brasilien. Ändå fortsätter alla att säga ”H&M är för dyr”. Kvalitet kostar, så är det bara.

Samtidigt går alla investmentbolag miste om framgångarna då de inte kan få någon maktpost i H&M. De flesta investmentbolag investerar som bekant bara i företag där de kan få maktpositioner istället för att koncentrera på att skapa så mycket aktieägarvärde som möjligt. Det är något jag saknar, ett investmentbolag som vågar gå emot egot och investera efter vad som ger pengar istället för vad som ger makt.

Ett bra exempel på någon som vågar göra detta är som vanligt Warren Buffett. Flera gånger i hans karriär har han investerat i företag utan att varit intresserad av en styrelsepost. Coca-Cola köpte han nästan 10% i utan att ledningen visste vem det var som köpte förän han passerade 5% spärren då han var tvungen att meddela det. Han hade inte ens pratat med dem. Först ett antal år senare tog han plats i styrelsen och satt där tills 2006.

Jag tror att H&M kommer göra en liknande resa som Coca-Cola och det är synd att ingen i Sverige vågar göra som Buffett.

Analytikerna gråter över att vinsten inte kom så högt som förväntat, bruttomarginalen sjönk till ”låga” 60% och man skjuter upp öppnandet av 20 affärer till nästa år. Anledningen till uppskjutandet var att en del köpcentrum som håller på att byggas inte blir färdiga i tid.

Jag kan förövrigt se att det hos mina bloggrannar skrivs om ungefär samma saker.

H&M faller idag 6% vilket jag tacksamt tar emot, billigare för mig att öka samt att min warrant position gav en liten vinst!

Det jag tycker är lite synd i rapporten är ju just uppskjutandet av de nya affärerna, men det är ingen stor sak. De kommer nästa år och det finns inte så mycket att göra åt byggbolagen.

En ökning kommer strax för min del, vill ha ner kursen en liten bit till. Får hoppas att min snålhet inte straffar sig.

Jag kommer istället att fokusera på antalet nya butiker, vilka marknader samt ökad försäljning i lokala valutor i respektive affär.

Det är nämligen det som är det intressanta långsiktigt, hur mycket kan H&M växa. För det är inte de 2-3kr i vinst per aktie för kvartalet som kommer göra mig rik. Det är när H&M tjänar 10kr, 20kr eller 100kr i vinst per aktie och kvartal som kommer göra mig rik!

Nyckeln för detta är just att öppna fler butiker på fler marknader och lyckas väl med att etablera sitt varumärke på de nya marknaderna.

H&M har stigit kraftigt senaste tiden och risken för bakslag vid rapporten är stor säger de flesta. Jag har ingen aning om hur marknaden kommer att reagera på rapporten, men på något sätt kommer den förmodligen att reagera.

Därför funderar jag på att köpa en strut, som man kallar det. Det är en position med hjälp av derivat som ger vinst vid stor kursrörelse uppåt eller nedåt. Här kan ni läsa mer om det.

Gillar vanligen inte att spekulera i kursrörelse men här känns det som en bra möjlighet.

Månadens lyft med 10% i jämförbara butiker och 21% totalt är det starkaste lyftet under en månad sedan våren 2008. Att ett företag i H&Ms storlek kan öka med 21% jämfört med samma månad året innan är ju otroligt! Okej att detta är långt över snittet för H&Ms tillväxt under året men det visar ändå vilken styrka företaget har.

Analytikernas prognoser visade sig vara helt åt helvete gentemot utfallet, man hade trott på 1,6% respektive 12%.

Man kan tydligt se hur deras nyetableringar hjälper till att öka försäljningen och jag tvivlar inte en sekund på att de kommer fortsätta lika starkt. Även Bank of America/Merril Lynch håller med mig och tror att H&Ms jämförelsesiffror kommer fortsätta att komma in starkt.

Jag läste även idag på Di.se’s börssnack att någon i slutet på 90-talet hade funderat hur Investor som är ett gammalt klassiskt och gediget företag kunde ha lika stort börsvärde som ett simpelt klädföretag, 100 miljarder vardera. Idag värderas Investor fortfarande till ca 100 miljarder medan H&M har ett börsvärde på 377 miljarder. Hur det ser ut med utdelningarna under denna tiden har jag inte kollat igenom men magkänslan säger att H&M har delat ut många fler miljarder till sina aktieägare.

Krönikan handlar om hur kärleken till ett visst företag kommer att öka deras lönsamhet samt hjälpa dem att växa. Som exempel tar han bland annat Apple som sålde 3 miljoner Ipads på 80 dagar. Inte på grund av att kunderna verkligen behövde en Ipad eller att det inte fanns några substitut för den, utan på grund av kärleken som många miljoner människor känner till Apple. Jag är en av dessa Applenördar, trots det äger jag varken Ipad eller Iphone, för dyrt helt enkelt, även om jag varit nära på att slå till ett antal gånger.

Sundqvist tar även upp H&M samt SAAB som exempel. H&M har ungefär 2,8 miljoner fans på Facebook. Man kan ju fråga sig hur många av dessa som är aktieägare, anställda samt kunder. Oavsett så kan jag inte annat än hålla med Sundqvist om att ett företag som är älskat av alla tre kategorierna och där gemene man känner att han har en relation till företaget förmodligen är ett företag som kommer redovisa ett bättre resultat på sista raden i längden.

Det är mycket dyrare att skaffa en ny kund än att behålla en befintlig. Därför är det viktigt att behålla en bra relation till sina kunder, en enkel knapptryckning på facebook där jag visar att jag gillar H&M ger mig en relation till dem. Förmodligen handlar fansen på facebook mer på H&M än de som inte är det.

Men när man ska ge sig ut och leta nya kunder, var är det smartaste stället att börja leta på? Jo självklart hos Anställda och aktieägare. Något som även Warren Buffett har förstått då han alltid har en mässa med deras dotter- och intressebolag i samband med årsstämman. Även de personerna har ju en relation till företaget och kommer därför vara mer benägna att köpa företagets produkter.

Jag själv köper kläder väldigt sällan men nästan varje gång jag gör det handlar jag på H&M. I huvudsak för att jag tycker de har sjysta kläder och billigt pris, men varje gång jag gör det kan jag inte låta bli att tänka på att en liten liten liten del av pengarna kommer tillbaks till mig.