Det är nämligen så att stora delar av Buffetts förmögenhet kommer tack vare att han låg tungt investerad i försäkringsbolag. Försäkringsbolag sitter nämligen med väldigt stora kassor. Försäkringstagarna betalar in pengar månadsvis och får utbetalningar vid olyckor, vilket sker väldigt sällan. De pengarna som betalas in kan försäkringsbolaget använda till att investera i annat och således erhålla en avkastning medan de väntar på att olyckan ska inträffa. Tack vare att Buffett fick tillgång till enorma summor ”float” som det kallas så kunde han också låna pengar mer eller mindre gratis av försäkringstagarna.

Tittar man runt omkring i världen idag så är det ett fåtal personer som har lyckats bli rika på sina egna pengar, familjen Persson och Kamprad är två exempel. Att starta ett företag är dock långt ifrån säkert att bli rik på, tvärtom snarare. De flesta nystartade företag går i konkurs väldigt snabbt igen. Inom Restaurangbranschen har jag för mig att jag har läst siffran 50% inom ett år.

Utöver de som har startat egna företag och fått dem till att bli enormt stora så är det bara personer kvar som har blivit rika på other peoples money. Antingen om de har lånat pengar av en bank för att investera eller om de har startat en fond där de tar avgift från vanliga dödliga svenskar. Man kan även göra som många stora börsföretag att man noterar sig på börsen och således säljer X% av företaget, för att sedan genom optionsproram återta delar av företaget bitvis. Jag misstänker att det kommer komma kommentarer om Aktiestinsen som påstår sig ha blivit förmögen genom månadssparande. Det är dock fel, även om gubben är väldigt charmig och härlig så verkar han ha svårt att hålla ordning på historien. Ibland säger han att han har investerat en gång, andra gånger säger han att han har månadssparat och ibland säger han att han har använt belåning.

Jag tror att det är oerhört svårt och inte minst tidskrävande för att bli förmögen utan att använda sig av other peoples money, jag hittar väldigt få exempel på det nämligen.

Går utanför ämnet nu. Jag ska göra en liten studie som en del av ett arbete för en av kurserna jag läser nu och skulle vara väldigt tacksam ifall ni skulle kunna tänka er svara på enkäten som ni hittar här.

Vad kan mina läsare tänkas rösta på? Svara här i inlägget.

En bild säger mer än tusen ord brukar man säga, jag tycker att diagram säger mer än tusen ord.

Här kan man se hur 1kr investerat i Aktier, obligationer och ett vanligt bankkonto hade genererat olika mycket avkastning sedan 1945, man har även jämförelsen priser vilket är inflationen. Lägg även märke till att denna kurvan bara går till 2008, sedan dess har ju börsen som ni vet gått upp väldigt mycket.

Även om man oftast inte får låna till samma förmånliga ränta som staten (obligationerna) så skiljer det inte jätte mycket. Så kan man då låna 1 kr under 63 år för lite över 74 kr och investera den till en avkastning på 1 891 kr så har man gjort en väldigt bra affär.

Problemet kommer när man ska sälja, tänk ifall man hade lånat den 2007 och vill sälja 2008, då har man gjort en stor förlust affär. Därför kör jag bara med belåning när jag tror att vi har en bra bit kvar till nästa toppnotering samt att jag känner att jag kan sitta i tio till tjugo år med aktierna jag köper för pengarna. Jag sänker även gradvis belåningen under tiden som börsen går uppåt.

Det gäller även att ha marginal så att ifall börsen sjunker med 70 % så ska man inte behöva tvångssälja, vilket gör att belåningsgraden blir väldigt låg.

Trots att min belåningsgrad ligger på låga dryga 10 % så ökar detta min avkastning med någon procentenhet om året i genomsnitt, förra året med ganska många procentenheter då börsen gick så bra som den gjorde.

Jag vill dock inte uppmana folk till att använda belåning, även med en låg grad belåning så ökar risken väsentligt och det gäller att vara säker på sig själv när man använder det. Annars kommer man inte kunna sova gott på nätterna, det kommer tillfällen då även jag sover dåligt på nätterna när börsen faller för mycket.

Men att döma bort belåning direkt så som många andra investerare gör tycker jag är fel, Mats Qviberg har sagt det bra tycker jag – För att bli riktigt rik så måste man antingen belåna sig eller investera andras pengar.

Vid nästa börskrasch så kommer jag förmodligen gå in mer aggressivt med belåning i vissa kvalitetsbolag så som H&M och Avanza.

Fast majoriteten av dessa kvinnor hade redan styrelseuppdrag innan, skillnaden är att nu sitter samma personer i flera styrelser. Man har alltså infört en lag som påverkar 70 personer, det är rent av löjligt tycker jag.

Anledningen till att det inte påverkar fler är för att det saknas kvinnor med kompetensen och erfarenheterna som behövs för att sitta i en styrelse. Var får man då denna kompetensen ifrån? Jo från jobb i ledningen, helst som VD eller Finanschef, där saknas det kvinnor.

Bristen på kvinnor i styrelser är alltså inte själva sjukdomen, utan det är symptomen efter att det saknas kvinnor på positioner i ledningen. Det är där vi ska arbeta för att få in fler kvinnor, men det är redan på väg, förr i tiden var det väldigt få tjejer som läste ekonomiutbildningar, detta har dock ändrats och nu är det fler som tjejer än killar som läser ekonomi.

Jag tror att vi i framtiden kommer att få se fler kvinnor på höga positioner i företag, i sinom tid kommer de då även att bli erbjudna styrelseuppdrag. Det är alltså inte frågan om att vi ska införa någon lag som tvingar företagen att anställa fler kvinnor, utan det är bara en fråga om tid. I sinom tid kommer det komma fler och fler kvinnor till höga positioner och efter det kommer de även komma in i styrelsen.

Det man ofta glömmer är att det även är viktigare att ha kvinnor på ledningspositioner då det är dessa som driver företaget, styrelsen visar bara åt vilket håll företaget ska drivas. Det är på operativa platser jag vill se kvinnorna. Men för att uppnå detta krävs också att samhället blir mer jämställt vad gäller barn och arbete i hushållet, något vi är på väg att bli.

Det är därför helt förbluffande för mig att socialdemokraterna vill ta bort RUT-avdraget som hjälper kvinnor att få mer tid över till arbete men vill behålla ROT-avdraget som i huvudsak hjälper männen att få mer tid över till arbete.

Låter man tiden göra sitt så är jag övertygad om att vi kommer få se positiva resultat, det är bara att ha lite tålamod.

1. H&M – Finns väl inte mycket att säga här, enorm tillväxt, stabil intjäningsförmåga, goda marginaler.
2. Avanza Bank – Finansmannen Sven Hagströmer är en mästare på att sköta bolag och Avanza ligger mil före både Nordnet och Aktieinvest enligt mig.
3. Öresund – Här har Sven Hagströmer även hjälp av den oerhört duktiga Mats Qviberg och resultatet talar för sig själv, dessutom så finns det inget maktspel i detta bolaget så som i de andra investmentbolagen.
4. Ratos – Arne Karlsson kan vara den mest respekterade personen på hela Stockholmsbörsen, hittar oslipade diamanter, slipar dem och säljer dem. Känns inte högfärdig och pratar väldigt pedagogiskt så att alla aktieägare förstår
5. Kinnevik – Inne på tredje generationen Stenbeckare i ledningen och första kvinnan, vilka Aalla har skött företaget oerhört bra. Kinnevik har varit med och skapat mycket av det vi tar för givet idag, bröt tv-monopolet i Sverige, Skapade Tele2, första gratis tidningen osv.
6. Midway – Sten K Johansson är även han en affärsman ut i fingerspetsarna. Midway har delat ut många företag till aktieägarna genom åren, samtidigt som de har levererat bra direktavkastning.
7. Clas Ohlson – Företaget växer så det knakar, Sunt förnuft och billiga priser känns som ledorden för dem.
8. SCA – Stabil intjäningsförmåga med en ledning som är respekterad och har lyckats bra med kombinationen cyklisk skog och stabila hygienprodukter.
9. Securitas – Vaktbolget som startades i Helsingborg har nu växt till ett av världens största, delat ut fina företag så som Nischaya och Loomis på senare tid också. Även här en väl respekterad ledning och storägare i form av Melker Schörling.
10. Axfood – Stabil matjätte som har anpassat sig bra och fokuserat mer på Willys när de insåg att Hemköp inte var det de skulle satsa på. Även här en stark storägare, Antonia Ax:son Johnson.

Dock är det ju så att man kan inte enbart köpa ett företag för den utmärkta ledningen, ibland ska man köpa det trots ledningen. Vilken idiot som helst ska klara av att driva företaget, för eller senare kommer en att göra det.

Dock tycker jag att man tydligt kan se på historiken på ovanstående bolag att det har lönat sig att sköta företagen bra, det räcker nämligen inte med att ha en bra affärsidé och ett bra upplägg på företaget, någon måste föra det framåt också. Ovanstående bolag har haft både och, därför har de flesta av dem också slagit index över en längre tidsperiod, dessutom har de klarat senaste finanskrisen oerhört bra.

Ifall man startar sin egen verksamhet och detta blir till ett stort och lyckat företag är det självklart att man kan börja investera vinsten i andra företag och således skapa sig ett finansimperium eller investmentföretag.

Men mina tankar går mer åt Berkshire Hathaway hållet där Buffett faktiskt inte har startat upp något av företagen han äger utan bara börja investera tungt i enskilda företag och vinsten man får från dessa investerar man vidare i nästa företag osv. Den traditionella investeraren och Buffett själv hade nog sagt att det inte är någon skillnad idag mot för 50 år sedan.

Det startas fortfarande företag som kommer växa och nå samma status som Coca-Cola om 60 år, men hur hittar man dem och finns det några i Sverige?

Sverige är ju inte enligt mig det bästa landet att varken starta eller driva ett företag i, dels har vi en kultur där det nästan anses fult att vara rik då man är snål och det finns någon sorts mentalitet att ifall en person blir rik så måste en annan bli fattigare.

Men vi har även ett skattesystem som inte ger incitament till att spara, en kapitalskatt på 30% medan man får göra skatteavdrag för att låna pengar. Detta är enligt mig ett väldigt konstigt system som uppmanar folk att ta lån men ”straffar” de som investerar pengar. Investeringar är inte bara bra för den som investerar utan för samhället som helhet då dessa hjälper företag att få tag i kapital.

Sverige är även uppdelat fint mellan olika ägarsfärer med investementbolagen Investor och Industrivärden i spetsen. Det är faktiskt alla dessa stora familjer som sätter igång tanken hos mig, tänk om man kan komma som en liten uppstickare och utmana dem samt vinna! Ge dem en knäpp på nosen!

Den stora frågan som jag ställer till mig själv, men även till er, går det att med ett litet startkapital bygga upp ett finansimperium där man blir storägare i flera olika bolag? Behöver inte tvunget bli nästa investor, men kanske att man når till någon eller några miljarder?

Jag tror det går, men vägen dit är svår och riskfylld, för att citera Mats Qviberg, ”För att bli riktigt rik så måste man antingen belåna sig eller investera andra personer pengar”, tror att han har en poäng där.