Hur man undviker bonusdebatten
Det debatteras mycket om bonusarna i storföretagen nu, inte minst så gör aktiespararna och facken oss medvetna på detta.
Jag själv tycker inte att det är själva bonusarna som är problemet, snarare hur de utformas.
Inget företag och inte heller någon person vill ju få kritik i media för att man är girig och alldeles för generös med bonusar, därför kommer man också gärna på andra sätt att ge pengar till ledningen utan att dela ut en bonus.
Man ger helt enkelt ledningen aktier eller optioner istället för pengar, då tjänar ju ledningen mer pengar ifall det går bra för företaget, vilket motiverar dem att driva företaget bättre och ge bättre avkastning till övriga aktieägare.
Idag på Ericssons stämma så kommer styrelsen att föreslå att den nya VDn Hans Vestberg ska få rätt till 9 nya aktier för varje aktie han äger idag, kravet för att han ska få dessa aktier är att det blir en 5% tillväxt på vinsten per aktie per år under tre år. Jag frågar mig ifall detta är ett skämt?
Ericsson har precis genomgått stora besparingar och vi befinner oss mitt i en lågkonjunktur, ifall de inte lyckas få 5% tillväxt från dagens läge så borde han inte få ha sitt jobb kvar, detta borde vara minimum kravet.
Tyvärr är det inte ovanligt att aktier och optioner delas ut med löjliga krav på prestation, jag själv kan inte förstå varför det ska ges ut aktier eller optioner som ökar antalet aktier och således tar pengar rakt ur aktieägarnas fika. Låt istället ledningens bonus bestå av samma som aktieägarna, ett stort innehav aktier (köpta för den inte allt för låga lönen) som ökar i värde ifall personen gör ett bra jobb.
Alternativt att man ställer rimliga krav, låser aktierna i ett antal år samt ger en måttlig mängd aktier, verkligen inte i förhållande till antalet aktier man redan äger.
Idag äger Hans 22 616 aktier, motsvarande ett värde på ca 1,7 miljoner kr, bonusen motsvarar alltså ungefär en summa på 15 miljoner kr. Detta motsvarar en kostnad på 0,6 öre per aktie för aktieägarna, en obetydligt liten summa, dock handlar det om ränta på ränta effekten, Hans är självklart inte ensam om att få bonus i ledningen, det är inte heller det enda bolaget på börsen som ger så här stora bonusar.
Räknar man med alla onödiga, överdrivna och felaktiga bonusar som delas ut så är jag övertygad om att det hade varit väldigt mycket större summor per aktie och aktieägare, speciellt ifall man räknar på vad de pengarna hade kunnat avkasta i företaget istället.
Bra inlägg, jag irriterar mig också på dessa bonusvillkor. Gör man bra ifrån sig tycker jag inte det är fel att belönas, om det är rimliga belöningar till en skälig arbetsinsats.
Problemet i stor del av finansvärlden tror jag stavas girighet. De som sitter högt upp i företagen får redan avtal med stora fördelar, men man kan ju alltid får mer… och inte sällan sker det på aktieägarnas och/eller de anställdas bekostnad. Tyvärr tror jag detta är en baksida av bolagskulturen som är svår att ändra på.
Dock tycker jag detta alltid bör uppmärksammas så företagen inser att deras beteende inte alltid uppskattas.