Skrämmande okunskap
Jag kräver inte att alla ska kunna allt, långt ifrån. Att lära sig och utvecklas gör man hela livet, men man ska inte ta sig vatten över huvudet. Håll dig till det du kan klara av samtidigt som du utvecklas.
Detta är en (av många) anledningar till att jag inte skulle kunna tänka mig att rösta på något av de rödgröna partierna. Vad får vi för några som styr vårt land ifall de skulle vinna?
Jo vi skulle få Mona Sahlin, som har gått en treårig samhällsvetenskaplig gymnasielinje, som statsminister. Det känns skrämmande. Oerhört skrämmande.
Jag har svårt att tro att någon större firma skulle anställa en person som bara har gymnasieutbildning till en VD eller styrelseroll. För att vara högsta hönset i Sverige så tycker jag att det känns som oerhört viktigt att ha läst antingen nationalekonomi eller statsvetenskap på universitet.
Tyvärr blir det inte mycket bättre när man tittar på resterande av de rödgrönas ministerkandidater. Lars Ohly har gymnasieutbildning samt tågmästare-utbildning.
Okunskapen, eller medvetet lurendrejeri, visar sig även nu när de rödgröna släppte sig gemensamma valmanifest. Enligt valmanifestet ska förmögenhetsskatten dra in 4 miljarder kronor årligen från och med år 2012. Dock ska utredningen pågå i två år vilket gör att skatten tidigast kan införas 2013.
Mona försvarar det med att utredningen bara ska pågå ett år och inte två år som det står i manifestet. Statssekreteraren på finansdepartementet påstår dock att även om den bara pågår så kommer en röstning i riksdagen först kunna äga rum våren 2012, vilket gör att lagen träder i kraft årsskiftet 2012/2013.
Lars Ohly och Mona Sahlin är som bly sänken för deras partier , den som är farlig är Maria Wetterstrand , hade hon varit åt höger skulle jag rösta direkt på henne.
Apropå kunskapsbrister så heter det Statsvetenskap.
haha tack ;)
Tyvärr är utbildningsförakt ganska vanligt i vänsterkretsar. Att inte ha en högskoleutbildning är för vissa väljare snarare något positivt. Go figure.
Med tanke på okunskap och bildning försök undvika särskrivningar..tre årig..bly sänken.
Då känns annars mycket kloka och pålästa kommentarer ännu bättre.
Hälsningar från en röd hårig sjuk sköterska som arbetar på ett sjuk hus med före byggande vård.
Två felskrivningar, i ett sånt här inlägg. nu börjar jag skämmas :P
Carl Bildt har en ofullständig examen från det glada 70-talet. Ingvar Kamprad har veterligen ingen högre formell skolning.
Poängen är att formell bildning inte alltid är detsamma som bildning och tvärt om. Detta INTE sagt som försvar för Sahlin och Ohly där det uppenbarligen hade behövts åtskilligt mer av både formell och reell skolning. Man kan inte kompensera allt med lämpliga medarbetare.
Så sant, så sant.
De rödgröna får inte vinna valet. I så fall blir det främlingslegionen för min del, jag vill inte betala skatt till en rödgrön regering och jag föraktar de som röstar på deras ”missnöjespolitik”.
Självklart räcker det inte med en utbildning, men det brukar underlätta. Jag vågar ju påstå att till skillnad från Kamprad så har de inte så mycket erfarenhet.
Om vi nu ska tala om ”skrämmande okunskap”
Läs och begrunda!
http://www.expressen.se/nyheter/1.2015343/har-ar-partiledarnas-betyg
http://www.expressen.se/nyheter/1.2015342/partiledarna-stalls-till-svars-for-sina-gymnasiebetyg
Utdrag ur Expressen:
Klassens ljus är Maria Wetterstrand, med sex femmor i slutbetyget. Hon tänker inte skryta.
- Jag tycker inte att höga betyg är ett krav för att bli minister eller så. Det är irrelevant. Och jag tror tyvärr att väldigt många ungdomar i dag går omkring och tror att betygen är det absolut viktigaste som de får i livet. Så är det inte, säger hon.
(Att Maria hade bra betyg i skolan det kunde jag gissat mig till)
Jo, det är ju kul att titta på gamla gymnasiebetyg, men det känns väl mer relevant med eftergymnasial utbildning.
Reinfeldt – civilekonom.
Hägglund – ”branschgemensam utbildning inom försäkringssektorn”
och ”företagsintern utbildning inom finanssektorn” (vad tusan det nu innebär)
Maud – ?
Björklund – militär karriär. Officerutbildning 1985, examen från Krigshögskolan 1988, ytterligare studier vid Militärhögskolan
Ohly – tågmästare
Mona – treårigt gymnasium
Maria Wetterstrand – magisterexamen i biologi
Peter Eriksson – ?
Det viktigaste hos en ledare är just ledaregenskaper inte att man kan räkna till 10. Och klok och vis blir man inte på högskolan. Sen har väl statsministern en hel stab med högutbildat folk att rådfråga.
Det finns många människor som är hur välutbildade och intelligenta som helst och samtidigt är hur korkade som helst.
Obs! Ovanstående betyder inte att jag på något sätt är för Mona & Co!
En självklarhet att det krävs en högre utbildningsbakgrund för en person som förväntas leda ett land. Du måste snabbt kunna sätta dig in i komplexa frågor (utan att vara beroende av tjänstemän). Mona och Ohly är därmed helt diskvalificerade, vilket väljarna inser. Stora delar av Sossarnas parti saknar förövrigt utbildning ter det sig som.
Ingvar Kamprad, Bill Gates, aktiestinsen och diverse andra bör lämna bort sina förmögenheter direkt. Eftersom de enligt utsago uppenbarligen inte kan sätta sig in i komplexa och svåra frågor för de saknar akademisk utbildning. Ja menar kan du tänka dig vad de kan ställa till med…
Mona Sahlin har hur länge varit engagerad inom politik? Kan det vara en utbildning i sig självt, eller tror du vilken som helst ny-exad civilekonom skulle vara bättre på att leda landet? Aristrokrati blev inte ledande efter de gamla grekerna, varför tror ni att det skulle fungera nu?
Alla dessa tre har ersatt sin utbildning med att själva utbilda sig. Att själva läsa på om möbler, IT och Aktier i dessa fallen. De har en väldigt gedigen utbildning bara att den inte finns på papper.
Jag har väldigt svårt att tro att Mona Sahlin och Lars Ohly har samma gedigna och brinnande intresse för allt som krävs för att kunna leda ett land. För här handlar det inte bara om möbler, IT eller aktier. Utan nu handlar det om allt från nationalekonomi, kultur, idrott, sjukvård, utbildning osv.
Visst det finns andra saker som kommer in i de andras företag också men inte ens i närheten lika komplext och viktigt.
Dessutom så väljer du ut tre (hur nu aktiestinsen kom med vet jag inte då han knappast är någon som har åstadkommit något stort), som kan anses som undantagen som bekräftar regeln. Det kommer alltid finnas några som brinner för det de gör och lyckas oavsett utbildning eller ej. Men för 99,99% av personerna i världen är utbildning något oerhört positivt.
Exakt, att leda ett land är otroligt mångfaceterat och du måste ha intresse för ett brett spektrum av ämnen. Då kan man ju säga att specialkunskaper inom ett specifikt område kanske är mindre viktiga? Eftersom som du själv säger man måste kunna nationalekonomi, kultur, idrott, sjukvård, utbildning osv. En bra politker är med andra ord mångfaceterad framför allt.
Bildning är en jättebra sak, jag håller med till fullo. Problemet är bara att det är inte ett kvitto på att en människa kommer ta beslut som gagnar massan eller ett lands befolkning överhuvudtaget. Jag tänker inte forska men det går säkert hitta 100-talet diktatorer som är välutbildade med fina vitsord från alla världens universitet.
Zed jag gillar din blogg och jag kommer inte rösta på varken S eller V. Men det har inte med deras utbildning att göra.
2 av världens ”mäktigaste” har blivit utsedda av sitt lands folk i respektive demokratiska röstningar! Killarna är stridspittarna Ronald Reagan och George W Bush! Killar som om dom inte haft smarta, högutbildade rådgivare i sin stab, utan att blinka skulle trycka på knappen för massförstörelsevapen. Då är frågan!
-Röstar folket på politiken hos en person eller på allt annat så som, ett vackert yttre eller en viss form för charm eller humor?
För om det handlar om politiken så borde ju ett demokratiskt samhälle vara helt klart det sämsta alternativet. Då kan man sätta vilken jävla apa som helst till att styra ett land. För om han lär sig att vinka till publiken så är han ju bara såååå söööööt att han måste röstas på! Då tycker jag att vi vänder på hela steken! Utbilda folket som röstar istället! Det är ju dom som är okunniga och ignoranta!
Felet är att Sverige allt mer har gått över från att vara en republik till att vara en okonstitutionell demokrati där pöbelns godtycke och de styrandes makt inte är begränsad.
Fortsätter majoriteten bara stödja maktgalna Caesarer som bjuder på bröd och skådespel eller skattesänkningar som alla andra får vara med att bekosta så kommer Sverige sluta likadant som Rom gjorde.
http://www.youtube.com/watch?v=G0hLrPzOWew
Och om ovannämda är det enda folket bryr sig om så är jag ju inte direkt förvånad att en idiot som aldrig haft ett enda riktigt jobb i sitt liv kan bli statsminister.
Jag förstår inte alls varför avsaknaden av utbildning är så jätte skrämmande då ett krav på en utbildning varken skulle garantera ett gott ledarskap eller frånvaron av ett dåligt ledarskap.
För att ta några exempel så var fd Goldman Sachs VD:n Hank Paulson antagligen den sämsta finansministern i USAs historia. Akademikern Greenspan är troligtvis den sämsta centralbanks-chefen i världshistorien.
Och varför nån är automatiskt är olämpad för högre poster bara nån ej har genomgått högre utbildningar?
Den arbetslöse självlärde ekonomibloggaren Mike Shedlock lyckades ju förutse finanskrisen, medans akademikern Ben Bernanke misslyckades med det trots att han ägnat hela livet åt att studera ekonomiska kriser.
Så vad är det som säger att Bernanke skulle vara bättre lämpad som Fed-chef bara för han har pluggat mer än nån annan?
Varför ska man förbise en massa positiva egenskaper folk har
bara för dom saknar utbildning?